Motor fraco 2.0 16v 4wd

Prezados amigos sou novo aqui adquiri uma ecosport 4wd 2.0 16v ano 2004 amigos antes deste carro eu tinha um corolla 1.8 16v e cinto muito diferença no motor da eco por ser 2.0 acho muito fraca inclusive em serras não tem arrancada alguem sabe dizer se é normal?

Grato

Relação peso x potência e a aerodinâmica explicam o q vc sente

[]s

uma duvida, seu carro está falhando ou não? verifique isso, pois as vezes pode ser um cabo de vela ruim que deixa o caro só com 3 cilindros, deixando ele fraco. mas, como você veio de um sedã médio com uma aerodinâmica melhor que a da ecosport, você vai sentir a diferença, vim de um corsa hatch 1.0 para uma eco 1.6 , e da uma certa diferença sim, mas fica tranquilo que logo você se acostuma.

Olá, Ricardo. Bem vindo ao fórum.

É como os colegas falaram - há dois fatores envolvidos: aerodinâmica e eventuais falhas do motor. Eu uso um 2.0 4WD e acho o motor muito bom, mas meu parâmetro de comparação é outro EcoSport, só que 1.6.

Em relação a testes de revistas especializadas, o Corolla tem uma aceleração 0 a 100 km/h de 11,9 seg, enquanto o 4WD acelera em 10,3 seg. Aparente vantagem para o Eco, mas quando consideramos os números de retomada, o Corolla 1.8 sai de 60 km/h para 100 km/h em 6,9 seg., enquanto o Eco 4WD vai de 50 a 100 km/h em 13,7 seg. (em quarta marcha).

O Eco 4WD é muito mais pesado do que as outras versões (veja no manual). Eu particularmente mantenho os pneus com 32 libras (até dois passageiros) e 35 libras na traseira (com mais de dois ocupantes). Isso faz uma diferença na questão potência. Quanto mais vazios os pneus, mais é exigido do motor.

Se você tiver como, em uma estrada segura, faça o teste de 0 a 100 km/h, com o auxílio de outra pessoa, para comparar com os números de teste. Se possível farei também, e lhe passo o resultado.

Abs

Josimar Medeiros escreveu:Olá, Ricardo. Bem vindo ao fórum.

É como os colegas falaram - há dois fatores envolvidos: aerodinâmica e eventuais falhas do motor. Eu uso um 2.0 4WD e acho o motor muito bom, mas meu parâmetro de comparação é outro EcoSport, só que 1.6.

Em relação a testes de revistas especializadas, o Corolla tem uma aceleração 0 a 100 km/h de 11,9 seg, enquanto o 4WD acelera em 10,3 seg. Aparente vantagem para o Eco, mas quando consideramos os números de retomada, o Corolla 1.8 sai de 60 km/h para 100 km/h em 6,9 seg., enquanto o Eco 4WD vai de 50 a 100 km/h em 13,7 seg. (em quarta marcha).

O Eco 4WD é muito mais pesado do que as outras versões (veja no manual). Eu particularmente mantenho os pneus com 32 libras (até dois passageiros) e 35 libras na traseira (com mais de dois ocupantes). Isso faz uma diferença na questão potência. Quanto mais vazios os pneus, mais é exigido do motor.

Se você tiver como, em uma estrada segura, faça o teste de 0 a 100 km/h, com o auxílio de outra pessoa, para comparar com os números de teste. Se possível farei também, e lhe passo o resultado.

Abs

Acho que a Eco mais esperta é 2.0 manual.Estou certo Josimar?

Olá, Vinícius.

Eu não posso afirmar com certeza porque dirigi a Eco Auto poucas vezes, só para testar. Mas todo carro automático tem uma direção menos esportiva do que os manuais. Alguns até tem a chamada condução esportiva ou mesmo possuem a opção de engate manual de marchas, para aqueles que desejam uma direção mais "esperta", como você citou.

Agora, se formos comparar a Eco 2.0 AT com a 2.0 manual 4WD (a minha) e a Eco 2.0 manual, certamente esta última sai ganhando pela questão peso x potência, pois a 4WD é 151 kg mais pesada do que a 2.0 manual. É como se o carro estivesse com dois adultos a mais...

Então, você deve ter razão, a 2.0 manual deve ser bem mais "esperta" no trânsito, especialmente nas rodovias.